Une vague de suicides largement médiatisée a mis en lumière le malaise des Français au travail. Longtemps le travail a été valorisé par toutes les sensibilités politiques comme étant au cœur des projets de société. On se disputait sur la répartition de ses fruits, pas sur sa nécessité, et puis le vent a tourné. Entre performance à tout prix et facteur d'aliénation, le travail s'est déconsidéré. Simple rouage de production, l'homme a subi un stress croissant. Le travail rend l'homme malade car le travail est malade. Paradoxalement, le travailleur tremble à l'idée de perdre ce qu'il ne veut plus subir. Le travail n'a jamais été une partie de plaisir. Il a toujours fallu gagner sa vie à la sueur de son front. La souffrance au travail est-elle légitime ? Xavier Darcos : Il est plus facile de se demander si la souffrance au travail est morale car la question de la légitimité voudrait dire que la loi approuve l'idée qu'il faille souffrir au travail. La problématique travail-souffrance est aussi vieille que la notion de travail. Dans la Bible, être chassé du paradis condamne à devoir travailler. Le mot travail vient d'un supplice, le tripalium, un moyen de donner de la douleur. La douleur psychologique et ontologique a évolué. On ne doutait pas de la souffrance d'un ouvrier au XIXe siècle. On se posait la question de son aliénation mais pas celle de la perte de son identité. Aujourd'hui, la souffrance au travail est liée à la perte de soi. On est passé d'un mode de production industrielle où la souffrance et les risques étaient physiques et identifiables, à une société tournée vers les services, où l'individu est dans une interrelation continuelle et subit des prescriptions qui viennent de lieux et de propriétaires inconnus, avec des objectifs sur lesquels il n'a pas prise.

 Boris Cyrulnik : Jusqu'à l'explosion technologique, on faisait du social avec son corps. Les femmes fabriquaient le social avec leurs ventres. Elles devaient mettre au monde le plus d'enfants possible, surtout des garçons. En 1850, l'espérance de vie des femmes était de trente-six ans, treize grossesses, sept enfants et moins de quatre survivants. Les hommes faisaient du social avec leurs muscles. La souffrance était inhérente au travail. La question ne se posait pas. La noblesse des femmes était de souffrir en couche, on appelait ça le travail et elles étaient divinisées quand elles ne mouraient pas. Un homme qui n'était pas fort physiquement était sans valeur. Les mineurs que j'ai soignés souffraient physiquement mais étaient des héros familiaux. Tout le monde connaissait le nom des mines et du contremaître. Depuis l'explosion technologique et l'avènement des droits de l'homme, les conditions de travail ont changé, heureusement. On fait peu de social avec son corps et beaucoup avec ses diplômes, ses mots et les machines. On ne souffre plus dans son corps mais dans la relation et la représentation qu'on a de sa souffrance. La personne non performante devient celle qui ne sait pas établir une relation au quotidien. Le stress remplace la souffrance physique à la différence qu'elle n'est plus héroïsée.

 Cette dévalorisation du travail qui est source de stress, comment l'analysez-vous ?

 X.D. : On est plus dans la perte de la reconnaissance que dans le doute sur le mérite qu'il y a à travailler. Je vois des gens qui souffrent parce que ce qu'ils font est utile mais on ne leur dit pas assez, ils ne savent pas qui pourrait le leur dire ni pour qui ils le font. Cette absence de reconnaissance n'est pas légitime. C'est elle, plus que le travail lui-même, qui fait souffrir le travailleur.

 B.C. :Le travail en tant que souffrance physique, n'a pas valeur rédemptrice, mais, il avait un avantage, il permettait la transmission du savoir. Dans les chantiers, l'ancien transmettait son savoir aux jeunes, reconnaissants d'apprendre un métier. Les jeunes d'aujourd'hui savent d'emblée se servir des machines, ils ont des diplômes et un art de la relation. La hiérarchie n'est plus justifiée, elle ne transmet plus de savoir. La souffrance est devenue intersubjective : je souffre de l'idée que je me fais de ce que vous pensez de moi. Je souffre, que cette idée soit juste ou non. Les relations ont changé, la souffrance n'a plus la même signification ni le même bénéfice.

 X.D. :On est passé d'une civilisation des métiers à une civilisation des fonctions. Dans les métiers, il y avait un savoir-faire, une tradition des chefs-d'œuvre. Les métiers ont permis une extraordinaire valorisation du travail. Tout cela est très loin de nous. On a remplacé les métiers par des fonctions. Les gens gèrent des machines qui exécutent. Cela a profondément modifié l'image de l'individu dans sa relation au travail. Il n'a personne à imiter et rien à transmettre. Tout au long de sa vie, il devra changer de fonction, se former et ne sera jamais reconnu comme un spécialiste. C'est le cas des salariés France Télécom. Ils sont entrés dans cette entreprise en ayant un métier, ils travaillaient sur des poteaux électriques. Puis on a décidé qu'ils feraient autre chose. On les a installés dans des open spaces pour faire de l'assistance téléphonique. Ils souffrent parce qu'ils sont passés du métier à la fonction. Cette fonction est provisoire, ils en feront bientôt une autre et peut-être ailleurs. De plus, en France, l'absence de transmission est inscrite dans l'organisation du temps de travail d'une vie. Une vie de travail a tendance à se réduire entre 30 et 55 ans. On n'a plus le temps de transmettre et recevoir.

 Comment expliquer que la technique ayant ôté la pénibilité au travail, la souffrance dans sa dimension insupportable ne cesse de progresser ?

 B.C. :C'est parce que la technique a un effet de surlangue. Internet rend présent ici ce qui se passe ailleurs. On vit dans un monde de représentations, coupé de la réalité sensible. On a perdu le mécanisme rééquilibrant du groupe qui entoure l'individu, de la fête, du rituel laïque ou religieux, du jour férié, du dimanche. La fatigue physique est peut-être moins grave que la souffrance morale parce qu'il y avait des mécanismes de contrôle. La technologie a amélioré la fonction mais la relation en sort abîmée. On est seul devant un écran, derrière une machine.

 X.D. :La financiarisation des grandes entreprises accentue le sentiment de déréliction. On est livré à soi-même, sans lier son action à une signification. Lors de mes multiples visites, j'ai été frappé par cette juxtaposition de petites tables, chacun seul face à un écran. Le salarié ne peut et ne doit pas tourner son regard vers ses collègues, et ce pourtant dans un espace qui témoigne du vivre ensemble. Lorsque le travail est terminé, le salarié n'a qu'une envie, partir. On rompt avec le sentiment d'appartenance qui était si fort dans les métiers et même dans les entreprises. Voyez le rôle qu'ont joué dans la culture populaire les ateliers à la fin du XIXe siècle. Les orchestres, les premières bibliothèques, les fêtes collectives étaient produits par des lieux de travail. Ils fabriquaient du lien social. Aujourd'hui faire la fête ensemble c'est consommer séparément, dépenser dans une autre solitude. La question de la souffrance est liée à l'organisation de la société moderne avec toutes ses oppressions pas toujours discernables.

 B.C. :Le mécanisme d'équilibration est rompu, c'est un effet secondaire de nos progrès dont il faut corriger les effets. Je crois que cette correction doit être la culture du quotidien qui permet de se rencontrer, sans renoncer au progrès. Le premier outil de l'homme fut le silex taillé. On avait un moyen d'agir sur la nature, de se protéger des animaux qui nous chassaient. Les outils étaient au service de l'homme. Mais notre culture s'est laissée embarquer dans un système pervers où l'homme est devenu soumis à la machine. La condition de l'homme c'est l'artifice, artifice du verbe et de l'outil. Il n'est pas question de renoncer aux outils, mais de comprendre qu'ils doivent être au service de la personne et du groupe social.

 X.D. :«Métro, boulot, dodo», l'individu est pris dans un rythme qui l'entraîne dans un artifice permanent, l'empêchant de coïncider avec lui-même. La spécificité aujourd'hui est que le champ de la souffrance au travail envahit la totalité de l'être. Elle devient son obsession et change sa perception de lui-même. La souffrance par excellence c'est la répétition perpétuelle. Les damnés des enfers refont toujours la même chose, comme Prométhée ou Sisyphe.

Débat animé par Max Armanet Retranscrit par Tania Kahn

es questions de santé au travail et de conditions de travail sont au cœur des préoccupations des salariés du secteur privé comme du public, l’actualité s’en fait d’ailleurs largement l’écho.

Une négociation a débuté à l’automne 2008 sur ce thème avec le ministère de la Fonction Publique. Une réunion conclusive a eu lieu le 27 octobre.

Cette négociation a enfin permis à la Fonction Publique de rattraper son retard en instaurant les Comités d’Hygiène et de Sécurité et des Conditions de travail et ce dès le seuil de 50 agents. Ainsi, les dispositions du Code du Travail – même si elles sont encore améliorables, sont substantiellement plus favorables que celles actuellement en vigueur dans les versants de la territoriale et de l’Etat – auront vocation à être traduites dans les établissements.

Un droit à la formation des membres des CHSCT sera reconnu, les troubles musculo-squelettiques, les risques psycho-sociaux, les risques différés (amiantes, produits toxiques) vont devoir être identifiés afin que des mesures de prévention et de réparation soient appliquées.

Malheureusement, différents sujets n’ont pas été suffisamment traités et / ou sont en deçà des besoins des professionnels et des propositions de la CGT, comme :

-         la mise en visibilité du nombre réel d’accidents du travail, maladies professionnelles,

-         l’interrogation des organisations du travail et ses conséquences sur la santé au travail.

-         Les moyens de la médecine du travail,

-         La prise en compte de la pénibilité des métiers, pour un départ anticipé à la retraite, et le suivi post professionnel des agents exposés notamment aux produits toxiques.

Au regard des évènements tragiques qui ont eu lieu depuis un certain nombre de mois dans plusieurs entreprises et établissements, la CGT estime nécessaire que ses militants se mobilisent auprès de agents sur ce sujet.

Pour la CGT, il est clair que les avancées contenues dans le projet d’accord-cadre tel que finalisé à l’issue de la séance de concertation d’hier sont à mettre au compte des mobilisations intervenues depuis des mois.

La CGT se donne le temps de la réflexion et de la consultation au sein de son  organisation avant d’exprimer son appréciation sur le présent protocole.

FONCTION PUBLIQUE 

La circulaire réfère et s’appuie sur le plan national de lutte ainsi qu’à des fiches techniques (particulièrement G1).

Cette fiche G1 consiste à concilier la continuité des activités du secteur public et la protection des personnels, l’objectif étant d’assurer un fonctionnement du pays au plus proche des conditions normales.

La circulaire est constituée de 7 parties, une présentation générale accompagnée de 6 fiches thématiques :

1. Présence des agents
2. Conditions d’exercice du droit de retrait dans le contexte d’une pandémie grippale
3. Aménagement de l’organisation et du temps de travail
4. Rémunération
5. Rôle des chefs de service et des médecins de prévention
6. Sites et documents utiles

Le plan gouvernemental repose sur l’élaboration d’un plan de continuité (PCA), obligatoire pour les administrations de l’Etat et ses établissements publics (EPLE…)

C’est donc bien un objectif de gestion et de production plus que de prévention.

Il y est clairement exprimé : préserver l’ordre public, la sécurité des personnes, la continuité des activités.

Cette circulaire manque surtout de procédures et de mesures concrètes pour préserver la prévention de la santé des personnels en cas de pic de pandémie.

La consultation des personnels et de leurs représentants est faiblement évoquée, « vous veillerez à consulter les instances de concertation (CTP, CHS, CHSCT…) »

Quand on sait que 40% seulement des CHS sont installés et qu’ils sont réunis pour la plupart une fois l’an, la situation exigerait au contraire la réunion urgente des CHS, CHSCT et aussi des CTP.

Plusieurs points contenus dans cette circulaire interrogent tant pour un avenir proche que lointain :

• Droits d’alerte et de retrait : « l’exercice du droit de retrait se fondant sur l’exposition au virus ne peut trouver à s’exercer que de manière tout à fait exceptionnelle ». Il est estimé que dans un contexte global de crise sanitaire le droit de retrait demeure tout à fait exceptionnel, le droit de retrait ne pouvant concerner qu’une situation particulière de travail.
• Le temps de travail et les heures supplémentaires : Les textes prévoient déjà la dérogation aux régimes horaires en cas de circonstances exceptionnelles, notamment le décret 2002-60 avec la possibilité de faire 25 heures maxi par mois. Il sera supprimé afin de dépasser ces 25 heures sans même avoir besoin d’une décision du chef de service.

Ceci représente plus de 10 heures par jour et plus de 44 ou 48 heures hebdomadaires sur une moyenne de 4 semaines.

• Permanences et astreintes « peuvent » donner lieu à rémunération ou à compensation. Ce qui signifie que seuls seront rémunérés les agents où ce régime indemnitaire est déjà prévu.
• Les congés peuvent être annulés (décret 84-972)
• Les autorisations d’absence : pour garder ou donner des soins à un enfant ou en cas de cohabitation d’un fonctionnaire avec une personne malade (selon les mesures arrêtées par les autorités sanitaires).

L’objectif étant de préserver l’ordre public, la continuité des activités ainsi le chef de service prend des mesures d’organisation, de fonctionnement, d’aménagement du temps et des conditions de travail.  « Les décisions du chef de service pourront être contrôlées par le juge », (!!!) dans le respect des règles de proportionnalité entre la protection de la santé des personnels et la continuité de l’activité.

• Le travail à distance : Seuls les agents identifiés comme exerçant une activité jugée essentielle et identifiée resteront présents sur leur lieu de travail.
• Les autres agents pourront être sollicités à distance (astreinte, travail à distance…) par tous les moyens appropriés.

• Dés à présent les personnels concernés doivent être identifiés avec :

-         Recensement de leur matériel informatique

-         Modalités de communication

-         Recensement des tâches pour la période.

• La mise en œuvre du télétravail « suppose de formaliser un accord entre le service et l’agent ». Quelle contractualisation de la situation, orale, écrite ? Quelle prise en compte du temps de travail et d’éventuels accidents du travail ? 

• Les médecins de prévention, déjà moribonde la médecine du travail de la fonction publique avec un manque chronique et croissant de médecins de prévention, d’infirmières, devront répondre aux réquisitions du préfet.

Cette circulaire va trouver déclinaison, ministère par ministère et les CHS ministériels commencent à se réunir, en général sur demande des organisations syndicales. C’est le cas du CHS du scolaire, celui de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche étant à venir.

La FERC CGT suit attentivement ce dossier. N’hésitez pas à nous contacter, à nous faire part du contenu des réunions, des informations, difficultés ou avancées obtenues.